3.five.– Si deve dunque ritenere che non superi lo scrutinio di legittimità costituzionale al metro dell’artwork. three Charge. la scelta del legislatore di non estendere al condannato affetto da vizio parziale di mente la stessa regola derogatoria prevista per il condannato minorenne.
Integra il tentativo di rapina impropria la condotta del soggetto che adopera violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità immediatamente dopo il compimento di atti idonei diretti in modo non equivoco advertisement impossessarsi della cosa cellular altrui. Cass. pen. sez. II fourteen ottobre 2010 n. 36723
Il reato di rapina e rapina impropria: analisi della recente questione di legittimità costituzionale sollevata
In tema di rapina le assorted condotte di violenza o minaccia finalizzate a procurarsi un ingiusto profitto mediante impossessamento di cose mobili altrui sottraendole a chi le detiene costituiscono autonomi tentativi di rapina unificabili sotto il vincolo della continuazione quando singolarmente considerate in relazione alle circostanze del caso concreto e in particolare alle modalità di realizzazione e all’elemento temporale appaiano dotate di una propria completa individualità; si ha invece un unico tentativo di rapina pur in presenza di molteplici atti di violenza o minaccia allorché gli stessi siano sorretti da un’unica volontà e continua determinazione che non registri interruzioni o desistenze in modo da costituire singoli momenti di una sola azione. Cass. pen. sez. II 21 gennaio 2015 n. 2542
Come sopra rappresentato, la rapina è un reato complesso che prevede la sussistenza della condotta tipica del reato di furto accompagnata dalle condotte previste per i reati di minaccia e violenza (in tal caso lesioni, percosse e violenza privata) finalizzate all’impossessamento della cosa altrui, cosi differenziandosi nettamente dal reato di furto proprio ex artwork 624 c.p.
Del resto, è opinione ampiamente condivisa quella della natura unitaria del reato complesso; pertanto, se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di because of reati, non se ne può scindere l’unità valutando separatamente i componenti costitutivi delle figure criminose originarie; e se l’artwork. 628 cod. pen. opera un’unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.
procurare danni a terzi soggetti, ipotesi che anche ove ritenuta sussistente dall’indagato in buona
ninety eight cod. pen. – ritenuta dal rimettente «for every molti versi analoga» a quella di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.
Nel delitto di rapina, il divieto di equivalenza o prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente ex artwork. 89 c.p. sulla circostanza aggravante della commissione del fatto in luogo di privata dimora è contrario alla Costituzione.
Dalla perizia medico-legale disposta in giudizio sarebbe peraltro emerso che C.G. M. soffre di un disturbo schizoaffettivo – connesso anche all’uso di sostanze stupefacenti – con sintomi psicotici di tipo delirante e di alterazione dell’umore here di tipo prevalentemente disforico; valutazione, questa, fondata tra l’altro sulla consulenza tecnica d’ufficio espletata in sede civile nel procedimento volto alla nomina di un amministratore di sostegno.
Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.
legge, poiche’ non individua quale fosse la pretesa tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria,
E' necessario e sufficiente che tra le owing numerous attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell'azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell'art. 628 c.p., comma two che giustifica l'equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall'essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.
(In applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna for every il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile advertisement una cessione di stupefacenti era entrato in casa dei genitori del more info cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI 3 giugno 2015 n. 23678